Si consiglia il seguente eBook a prezzo speciale
VOLUNTARY DISCLOSURE E AUTORICICLAGGIO
Tra la fine del 2014 e l’inizio 2015 sono tre i passaggi fondamentali avvenuti relativamente al rientro dei capitali non dichiarati in Italia: 1. Voluntary Disclosure 2. Trattato Italia Svizzera sulla trasparenza fiscale 3. Sganciamento del franco svizzero dall’euro.La Legge sulla Voluntary Disclosure comporta il pagamento di sanzioni più salate per i capitali che rientrano dai paradisi fiscali, mentre concede un maggiore sconto ai cosiddetti paesi “white list”: con il supporto di brevi esempi pratici, questo nuovissimo ebook esplica in modo operativo il funzionamento della disciplina, guida il contribuente nella sanatoria dell’evasione, definisce quanto e come si paga.Pratico e d’immediata interpretazione, l’ebook analizza i reati di riciclaggio e di autoriciclaggio e riporta in appendice la normativa di riferimento.
Barbara Weisz | 2015 Maggioli Editore
7.90 € 6.72 €
L’accusa di riciclaggio e le contestazioni della difesa
L’indagato era stato fermato al momento del passaggio del confine dalla Svizzera all’Italia a causa del rinvenimento nella sua automobile di due ingenti somme di denaro (868.000 euro e 10.000 euro), che erano quindi state sequestrate su disposizione del Pubblico Ministero. Il Tribunale del riesame aveva inoltre respinto l’istanza di riesame avanzata dall’indagato, sostenendo la presenza del fumus commissi delicti e ritenendo il denaro “verosimilmente corpo del reato”. Il Tribunale aveva inoltre dichiarato che il mantenimento del sequestro delle somme di denaro, di telefoni cellulari e di documentazione varia era giustificato in ragione della necessità di “ricostruire compiutamente le operazioni effettivamente eseguite dall’indagato”.
Il difensore dell’imputato sosteneva al contrario l’insussistenza del fumus commissi delicti e più in generale la completa mancanza di motivazione del sequestro. La difesa aveva sottolineato come non solo non fosse presente alcuna indicazione materiale del reato di riciclaggio, tanto più che all’interno dell’Unione Europea non vigono divieti di circolazioni di capitale, ma anche che l’indagato e gli altri occupanti la vettura erano gioiellieri che dovevano procedere all’acquisto di preziosi. Il Tribunale, infine, non aveva dato spiegazioni puntuali riguardo le precise motivazioni che rendevano necessario il sequestro del denaro.
Potrebbe interessarti il seguente volume
La decisione della Corte di Cassazione
La sentenza n. 26301/2016 della Corte di cassazione ha accolto il ricorso e le motivazioni della difesa e disposto la restituzione del materiale sequestrato. L’ipotesi di reato formulata dall’accusa, la Suprema Corte ha dichiarato, è totalmente astratta, “basata esclusivamente sulla quantità del contante” e “non confortata da alcun elemento concreto”. Il semplice possesso di un’ingente somma di denaro, precisa la sentenza, “non può giustificare ex se, in assenza di qualsiasi riscontro investigativo, l’elevazione di un’imputazione di riciclaggio senza che sia in alcun modo stata verificata l’esistenza di un delitto presupposto”. Non era mai stata provata, inoltre, l’esistenza di relazioni tra l’indagato ed ambienti criminali o il compimento di operazioni di investimento del denaro di natura illecita.
Il mero trasporto di grossi capitali in contanti verso l’Italia, dunque, non può essere di per sé considerato indizio sufficiente per sospetti di riciclaggio o altri reati finanziari, né può autorizzare il sequestro probatorio di beni o denari.
Scrivi un commento
Accedi per poter inserire un commento